Saturday, February 12, 2011

1989年中共屠殺人民已成事實, 歴史是不能改變的!

1989年中共屠殺人民已成事實, 歴史是不能改變的!

1989年中共屠殺人民已成事實, 歴史不會因奧運/發展經濟/WTO/人民幣升值/軍事發展/支持或反對民主/愛國/親共/反共而改變! 面對中共屠殺人民的事實, 勇敢指責中共暴政.

國家的主人是人民而不是政府. 人民要求反貪腐, 民主自由, 公平公開的執政. 政府代表人民治理國家, 但不達標, 這是中共管治問題. 政府反指人民反革命, 屈人民煽動暴亂, 派特務倒亂就屈人民是暴徒, 咁就有藉口振壓屠殺人民. 政府執政無問題就無人反政府, 如何賴人反革命、 煽動顛覆國家政權、外國勢力、分裂份子、民運 、支聯會、收外國錢. 如何屈人民是暴徒, 不改變問題在於中共. 軍人有死傷, 就是中共利用軍人反人民的結果, 不改變問題在於中共. 這是中共反人民, 中共反革命.

中共違背了代表人民管治的關係, 中共內鬥, 中共振壓人民是中共錯誤. 當時 4月, 只要中共實質回應人民要求 (而不是 426的反人民), 從而引出良性改革發展, 就不會有後來的學生絕食, 戒嚴令, 反李鵬, 振壓等. 證明中共管治的確有問題, 包抱政府與人民的關係 (這是國家的基礎). 除中共的問題外, 在經濟及社會結構上的轉變, 政治上有需要結速一黨專政.

一些人有一個基礎不瞭解. 人民認受, 才有合法的政府. 人民認受, 憲法才生效. 政府和人民關係, 憲法基礎也包抱這一點. 在政治學上, 政府反人民, 已經違返 政治上 的 social contract, 直接影響政府的合法性, 這不是純西方才應用, 而是人類文明一直應用. 在憲法學上, 人民不認受, 憲法都可以無效. 一些人只從表面看法律, 卻又分不清, 法律和行政的分別.

1989年4月22日 :



胡耀邦追悼會後,郭海峰等三人在人民大會堂東門台階上跪交請願書,未獲在大會堂裡面的李鵬接受。據稱李鵬最近在回憶錄中否認知情。
After the memorial service for Hu Yaobang, Guo Haifeng and two others were kneeling in front of the eastern steps of the Great Hall of the People, presenting their petition. They were not received by Premier Li Peng, who was then inside the building. Recently, in his memoir, Li Peng denied he was aware of the petition.


當時遊行提出的要求是:

) 重新評價胡耀邦同志的是非功過,肯定其民主、自由、寬鬆、和諧的觀點;
) 徹底否定清除精神污染和反對資產階級自由化,對蒙受不白之冤的知識分子給予平反;
) 國家領導人及其家屬年薪及一切形式的收入向人民公開,反對貪官汙吏;
) 允許民間辦報,解除報禁,實行言論自由;
) 增加教育經費,提高知識分子待遇;
) 取銷北京市政府制定的開於遊行示威的「十條」規定;
) 要求政府領導人就政府失誤向全國人民作出公開檢討,並通過民主形式對部份領導實行改選。

人民已經站出來了 : (只是小部份相片)













天安門廣場上的屠殺
《文匯報》1989年6月5日
http://www.64memo.com/b5/1904.htm


正如上世紀30/40年代, 全球華人有錢出錢有力出力共同抗日, 這不一定是為愛國, 這也是為維護全球華人尊嚴!

21世紀, 全球華人同樣堅持平反六四, 這不只是為中國民主發展, 這也是為維護全球華人尊嚴!

六四的暴民暴徒其實是中共便衣

中共所稱的六四暴民暴徒其實是中共便衣.
六四前後, 中共便衣裝成暴民暴徒制造暴亂, 也有做特務收集情報.


六四解放軍殺人目擊記 ── 士兵偽裝成歹徒制造事端
http://www.64memo.com/b5/2178.htm
六四大屠殺!中共為了鎮壓是這樣製造暴徒的 http://renminbao.com/rmb/articles/2003/6/2/26576b.html
「中共製造鬧事證據」

瀋陽軍區「六四平暴」秘聞
http://www.open.com.hk/1006p48.html
「實際上,這名軍官來自瀋陽軍區八一零四三部隊,是便衣
「士兵混入高自聯偵查內情密報高層」
「二連士兵又化裝成「工自聯」成員抓捕「工自聯」一名苑姓負責人」
「瀋陽軍區的部分部隊軍官和士兵不但參與「六四」鎮壓,還親自參與混入北京「高自聯」隊伍」
「他自五月二十六日起就開始化裝進城偵查」
「五月二十八日又混入廣場紀念碑下的高自聯總部」


中共派出中共便衣搞事, 為戒嚴制造藉口.
要分清「和平向政府提出要求的人民」和 另一班人搞事的中共便衣」, 最後政府血腥振壓「和平向政府提出要求的人民」. 然後中共為逃避六四「屠殺」責任, 指責「和平向政府提出要求的人民」暴亂. 已經配合: 「天安門廣場已混進數千便衣部隊,伺機擴大事端,以便製造軍隊鎮壓的藉口

戒嚴第十五天 1989年6月3日12時 :

西單長安大戲院被群?攔截的軍車
學生在維持秩序
聯合報報道當時天安門廣場已混進數千便衣部隊,伺機擴大事端,以便製造軍隊鎮壓的藉口。
1989年6月3日13時 :
西單長安大戲院被群?攔截的軍車
學生在維持秩序
聯合報報道當時天安門廣場已混進數千便衣部隊,伺機擴大事端,以便製造軍隊鎮壓的藉口。
1989年6月3日14時 :
聯合報報道當時天安門廣場已混進數千便衣部隊,伺機擴大事端,以便製造軍隊鎮壓的藉口。

中共派出中共便衣搞事, 制造平暴藉口.
六四清場前後, 中共藉暴亂藉口, 為軍人開槍平暴作出理由. 其實好易看出中共便衣是暴徒, 中共便衣受過專業軍訓, 懂武器, 有身手有武功, 懂得如何燒軍車及有攻擊軍人能力. 中共便衣一定是著便衣. 完全配合中國媒體報導中共便衣特徵 : (北京一早已有便衣, 中共便衣部隊後來還正式設便衣分局)
http://big5.china.com.cn/news/txt/2007-09/17/content_8897467.htm
http://www.yn.xinhuanet.com/newscenter/2007-09/17/content_11168388.htm
「有的像老板、有的像民工、有的像擦皮鞋的、有的像文弱书生」
「400名便衣“卧底”街头巷尾」
「常会化装成擦皮鞋的、三轮车夫或小商贩、修理小件物品的个体户。有时,男女民警还会装扮成情侣、游客,若是在车站、码头,他们又变成客货车司机或摩托车拉客人员」
「必須融入到廣大市民中」
「说到这杨队长自己也不禁自嘲了几句:干我们这行,样子越"老土"越好,最好被人家看成是个贼。达到这样的效果,才是我们做便衣的最高境界……” 」
有警察不敢穿制服上街 :
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/legal/2009-02/19/content_10847042.htm
又有公安局聘用的协勤人员身乱穿制服 :
公安局聘用的协勤人员, 就是政府聘用的執法人员, 執法人员也可被視為代警察. http://news.sohu.com/2004/07/08/38/news220913871.shtml

解放軍面對中共便衣就打不還手, 因為是自己人, 但中共內鬥, 中共便衣殺解放軍!

解放軍咁易比人赤手空拳打敗, 就不是解放軍. 軍車咁易比人燒毀, 就不是軍車. 軍用槍械有軍人保管及運送咁易比人搶, 就不是軍用槍械. 所以一定是受過軍訓的中共便衣殺解放軍, 所以一定是受過軍訓的中共便衣燒毀軍車, 所以一定是受過軍訓的中共便衣搶奪軍用槍械.

鄧小平下令殺人, 賴不到其他人! 簡單的時間次序就踢爆平暴論!
a) 先有解放軍入城對付「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」的人, 後有人「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」?
或是
b) 先有人「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」, 後有解放軍入城對付「殺軍人火燒軍車搶奪軍用物資同槍械」的人?

解放軍未入城, 就無「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」, 解放軍就不用入城對付「殺軍人火燒軍車搶奪軍用物資同槍械」的人.



目擊者揭“六四”偽案 打死軍人栽贓學生 http://www.renminbao.com/rmb/articles/2012/6/21/56762b.html

亞洲電視報導 中共便衣
7:11 便衣 , 10:23 便裝軍人
ATV 1989年節目[天安門直擊採訪] Part A
http://www.youtube.com/watch?v=ktyFOltfpXQ

Friday, February 11, 2011

揭穿「揭穿六四屠殺的謊言」之類的謊言

揭穿「揭穿六四屠殺的謊言」之類的謊言

網上有一些「揭穿六四屠殺的謊言」之類的 blog, 都用很普通方法誤導別人. 現歸立寫出他們的錯誤.

Title 可以是以下之類 :
拆破「拆破屠殺大騙局」 的大騙局
揭穿「揭穿屠城大騙局 」的大騙局
揭穿「大話精逐個捉」大話精
揭穿「揭穿屠殺的謊言」的謊言

這些是很常見的誤導方法 :

1) 以沒有屠殺的時間地點証明其他時間地點沒有屠殺
做法就是不同的人講不同時間地點發生的事情, 說成同一時間地點發生. 又有將別人先講一個時間地點, 後講另一個時間地點, 說成同一時間地點. 然後將不同的內容對比指為謊言、大騙局、大話精之類. 不論在文章、錄像、電影錄像、電視錄像的內容, 將不同的內容歪曲成謊言.
2) 將時間先後次序調轉, 將事情曲解.
3) 以不同媒體無關係的新聞信息去否定其他媒體新聞信息, 例如 說某媒體某一無關係的新聞信息不準確, 去否定其他媒體其他新聞信息.
4) 吹水

一個太多誤導的主角, 就是天安門, 以上甚麼甚麼「大話精」之類就是將不同時間地點的見証說成同一時間地點, 然後對比不同內容便說成謊言. 以下好容易就指出他們的錯誤 :

一些人有地點的錯誤, 誤以為天安門廣場就是天安門. 其實天安門區包抱天安門廣場以北, 過了長安街馬路才是天安門. 天安門西站有人大會堂西路及南長街, 天安門東站有南义路及北河沿大街. 天安門廣場內的人民英雄紀念碑在南面. 一個地點一個時間無人被殺, 不代表整晚其他地點無人被殺.

這才是天安門:


南面的人民英雄紀念碑 (天安門廣場的清場4am後):


日光日白, 在南面都見唔到北面的人做甚麽.
在晚上, 在南面又怎能話北面解放軍沒有屠殺?


不同人不同時間地點的見証, 不代表任何人謊言.

其實清場行動由凌晨之前已開始一直至清早, 而且發生在不同地點, 天安門廣場的清場由4am後才開始. 一些人提供的片段由不同人講不同時間地點, 凌晨前, 凌晨後, 清早前, 清早後, 天安門廣場南方, 北方, 天安門以外不同時間地點, 然後就當成同一時間地點, 內容完全不同, 便說成有人說謊.

其實各人說不同時間地點, 內容當然不同, 沒有矛盾, 沒有謊言.

西班牙記者見証 4am 後的天安門廣場南方沒有屠殺, 並不代表其他時間地點沒有屠殺.
北方如何? 4am 前如何? 2am前如何? 1am前如何? 同一時間在 2個不同地點見証? 4am 後在南面見証1am的北面?

甚麼甚麼「大話精」之類:
黎洪說不同時間地點的見證, 每次說不同時間地點, 他們就對比成同一時間地點, 就屈人講大話.
當劉曉波侯德健說天安門廣場的清場4am後, 就對比吾爾開希、柴玲、李錄等說清場行動的其他時間地點, 當成同一時間地點, 又屈人講大話.

如此荒謬, 令人想起日本人用類似手法否定南京大屠殺. 例如 這些沒有屠殺的時間地點証明沒有屠殺, 又或者說成為中日友好交流進入中國 , 日軍受攻擊, 唯有自衛 :日本人眼中的南京大屠殺
1937年12月19日,松島部隊(南京大屠殺的主力)的士兵和可愛的中國小孩在一起

1937年12月13日,日軍進入南京城,路旁中國人拍手歡迎

日本人眼中的南京大屠殺


一名日軍在背老奶奶行走


http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2009/12/14/782s2703726.htm


前人已說明 :



以沒有屠殺的時間地點証明其他時間地點沒有屠殺
一班人證說有屠殺, 另一班人證說無屠殺, 2者無矛盾, 因為不同時間地點.
以無屠殺的時間地點不能証明其他時間地點無屠殺, 所以說無屠殺的人證不能証明無屠殺, 但說有屠殺的人證可以証明有屠殺.

wiki leaks 指的外交官不能同時在南面又在北面, 走來走去就不能見証不在場的地點
西班牙記者 4am 後到場就不能見証4am前
劉曉波, 侯德健 在南面就不能見証北面
相片已証明在南面不可能看到北面的人做甚麼, 北面有軍隊開槍, 南面一定睇唔到.


亞視段片有無分析過東觀禮台對面2am-2:30am之間?
西班牙記者 4am後到場影唔影到2am-2:30am之間?
張建:子彈仍在腿上作永遠見證 天安門廣場上屠殺
到最後我們確定發生槍擊事件的時間是6月3號和6月4號淩晨兩點到兩點半之間,戒嚴部隊沖進了天安門廣場,當時我是在天安門廣場東觀禮台對面,我帶著糾察隊去阻擋那些軍人的時候我站在最前面。戒嚴部隊爲首的軍官就向我開了三槍,其中現在有一顆子彈還在我腿裏.這之後呢,救我的同學也有負傷的,其中跟我一塊兒的一位同學坐上一輛121破車裏,我們四個人都被拉到了北京同仁醫院,但是只有我一個人活下來了,剩下三個人全死掉了
http://fangong.org/%E5%BC%A0%E5%BB%BA%E5%AD%90%E5%BC%B9%E4%BB%8D%E5%9C%A8%E8%85%BF%E4%B8%8A%E4%BD%9C%E6%B0%B8%E8%BF%9C%E8%A7%81%E8%AF%81-%E5%A4%A9%E5%AE%89%E9%97%A8%E5%B9%BF%E5%9C%BA%E4%B8%8A%E5%B1%A0%E6%9D%80.html
亞視1994段片有無分析過12am前天安門城樓一帶槍彈橫飛, 可以射進廣場北面?
西班牙記者 4am 後到場影唔影到12am前?

http://peacehall.com/news/gb/z_special/2007/06/200706060243.shtml
六名軍人死於自己之手
死者中有六名軍人隸屬陸軍第38集團軍,不過,他們不是被憤怒的「暴徒」打死,而是在西長安街翠微路口因為轉彎時車速過快,翻車後油箱爆炸起火,被困在滿車的防暴器材中活活燒死。
吳仁華指出,第38集團軍是六四事件中殺人最多最兇狠的一支部隊,將西長安街殺成了一條血路,他們歷經四個小時,突破數以十萬計學生和市民的重重堵截,挺進到天安門廣場,除上述六名翻車死亡的「共和國衛士」外,沒有任何一人被憤怒的「暴徒」打死。
從上述15名軍人的死亡時間來看,他們都是在6月3日晚上10時許戒嚴部隊開槍鎮壓之後死亡的,「這也充分證明軍隊開槍鎮壓在先、群眾暴力反抗於後的事實」。
隨著第38集團軍部隊的挺進,天安門城樓一帶槍彈橫飛,不少學生和市民中彈傷亡。許多民眾冒著生命危險,自動自發地在槍林彈雨中搶救傷者。一位勇敢的北京市民,獨自用平板車在戒嚴部隊的火網中,至少拉了21趟受傷者。


人証話見唔到, 就叫做無人搬屍?
搬屍中(死傷者)





客觀事實勝過維基解密/西班牙電視台/貝爾和平獎得主
維基解密 指的外交官不能同時在南面又在北面, 走來走去就不能見証不在場的地點
西班牙記者 4am 後到場就不能見証4am前
劉曉波, 侯德健 在南面就不能見証北面, 同一時間就不可能在兩個不同地點


親共人士以為軍人4am後進入天安門廣場的時間才可以在4am後有人死, 所以親共人士以為記者見証4am後無人死就叫做証明了天安門廣場無人死. 親共人士錯在不知軍人4am後進入天安門廣場的時間之前已可以有大量子彈射進天安門和天安門廣場, 因為軍人12am前及後進入長安街開槍, 長安街正是天安門和天安門廣場之間, 所以在軍人進入天安門廣場的時間之前 和 無記者見証之下, 大量子彈射進天安門和天安門廣場, 已導致太多人中槍. 又可以在長安街中槍, 逃走路過天安門和天安門廣場, 就可計入天安門和天安門廣場的死傷者.


一班人一個時間地點被殺, 另一班另一個時間地點無被殺, 2者無矛盾, 因為不同時間地點. 4am前其他地點有人被殺, 不代表消息無轉至人民英雄紀念碑的學生, 在人民英雄紀念碑的學生當然不會走向殺人地點找死, 所以最後紀念碑的學生很緊張地唱歌壯膽 離開廣場. 親共人士以為有學生和平離開廣場便叫做証明了天安門無人死.

1989年北京戒嚴沒有合法性

1989年北京戒嚴沒有合法性

法律上 :


當時戒嚴令由李鵬頒佈在北京市部分地區實行戒嚴, 但國務院常務會議或者國務院全體從來沒有開會決定頒佈戒嚴令, 已違返法律規定. 除此以外, 根據中華人民共和國憲法第89條第16項 , 「直轄市的范圍內部分地區」的戒嚴要由國務院決定. 根據李鵬, 戒嚴是鄧小平決定, 而不是國務院決定, 所以當時戒嚴違返了憲法規定.


1989年軍人入城, 軍人包圍北京, 已不是該戒嚴令權限內的直轄市的范圍內「部分地區」實行戒嚴. 北京戒嚴, 已經超出該戒嚴令的法律容許權限. 根據中華人民共和國憲法第89條第16項 , 國務院的權限只能頒佈「直轄市的范圍內部分地區」的戒嚴令, 並不包抱全市的戒嚴, 憲法第89條第18項「其他職權」才包抱全市.


根據中華人民共和國憲法第89條第18項的規定, 必需要全國人大批准, 才可頒佈北京戒嚴令, 但國務院沒有得到人大的批准. 當時北京戒嚴 (不是部分地區戒嚴), 沒有得到人大的批准, 沒有法律依據實行北京戒嚴, 所以當時北京戒嚴沒有法律效力. 換句話說, 當時的北京戒嚴是違法違憲, 當時的北京戒嚴是非法的.


中華人民共和國戒嚴法 在1996年通過, 亦不能應用於1989年.


深入一點, 鄧小平心知不會得到全國人大授權頒佈北京戒嚴, 唯有指示李鵬頒佈北京市部分地區戒嚴令. 暪天過海, 借部份地區戒嚴之名, 實質北京戒嚴, 包圍北京, 控制北京. 這種做法已違返法治, 完全表露獨裁治國.

據 稱 李 鵬 日 記 曝 光 透 露 六 四 事 件 詳 情
http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20100604/news_20100604_55_673266.htm
「李 鵬 又 在 日 記 透 露 , 是 由 已 故 中 共 元 老 鄧 小 平 , 決 定 北 京 戒 嚴 及 派 軍 隊 入 城 , 又 引 述 鄧 小 平 說 , 「 戒 嚴 要 盡 量 減 少 損 傷 , 但 是 要 準 備 流 點 血 」 。」


鄧小平下令戒嚴屠城
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20101113&sec_id=4104&art_id=14657121
「《李鵬六四日記》則披露,當年是鄧小平親自拍板戒嚴。」

李鵬日記 披露六四黨內鬥爭
http://hk.news.yahoo.com/article/100604/23/ifj7.html
「鄧小平在5月19日的會上表明「戒嚴要盡量減少損傷,但是要準備流點血」,又指這次動亂問題出在黨內,中央有兩個司令部,名義上是李鵬和趙紫陽,實際上是鄧小平和趙紫陽。 」

1989年5月21日
「戒嚴第二天。來自北京、濟南、瀋陽、成都等軍區的十萬大軍,五十輛坦克車包圍北京城。」


沒有認受性 等同沒有合法性 :

頒佈戒嚴令是行政行為, 不是立法行為, 又不是司法行為.

政府代表人民執政, 執政的政治行為分3部份 (這並不是指3權分立): 行政、立法、司法. 合法政府可以有合法的行政、立法、司法, 亦可以有當中的失效性. 因為行政、立法、司法 3者是獨立功能, 有效性也是 3者獨立, 不一定代表推翻整個政權才是該(行政)失效. 合法政府可以有合法的行政、立法、司法, 亦可以有當中的失效性.

"六四事件" 由中共貪腐及改革失衡而起. 人民要求反貪腐, 民主自由, 公平公開的執政. 政府代表人民治理國家, 但不達標. 政府反指人民反革命, 屈人民煽動暴亂, 派特務倒亂就屈人民是暴徒, 咁就有藉口振壓屠殺人民. 政府執政無問題就無人反政府, 如何賴人反革命, 如何屈人民是暴徒, 不改變問題在於中共. 錯在中共, 而中共振壓人民手法(屠殺人民)屬非法行為.

認受性由民衆是否認受及認受情度來看, 當時民衆認受情度很清楚, 是沒有認受或認受情度太底, 不足以令該戒嚴令生效. 民衆在上街表達了不認受戒嚴令, 軍人向人民開槍是執行該戒嚴令, 民衆不接受軍人向人民開槍, 解釋了該戒嚴令無合法性, 及軍人殺害人民屬非法行為.
1) 當時頒佈戒嚴令無認受性, 這是該行政失效.
2) 不講「頒佈戒嚴令」的行政失效, 當時執行戒嚴令的方法也無認受性, 而且屬非法行為.
當時頒佈戒嚴令 (行政) 沒有認受性, 即無效. 執行戒嚴令的方法也無認受性, 而且是非法.

有兩個不同的沒有認受性:
1) 人民要求政府: 民主, 自由言論, 反貪等. 政府不理人民要求, 反而下戒嚴令, 是行政錯誤, 而且該下戒嚴令 (行政) 無認受性.
2) 政府下令軍人殺人民, 是非法行為.


另一人的評論 :
我看六四戒嚴令的非法性
http://www.64memo.com/b5/2581.htm

另一人的文章與本文部份論點相同:
【歷史鈎沈】“5·20”戒嚴令析
Human Rights in China ( 第 32期 第 12篇文章
2004-4-22 刊 出 )
http://www.huaxiabao.org/article.asp?IssueId=32&ArtNb=12


還有 :
《“六•四”白皮書》精選 (14)– 戒嚴是非法之舉
http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=32612
「對中國的首都北京部分地區實行戒嚴無論如何都是法律規定中的“重大問題”,依法要經過國務院常務會議或全體會議討論決定。但是,1989年5月當時的國務院總理李鵬在頒佈在北京部分地區實行戒嚴的時候,沒有經過國務院常務會議或全體會議討論決定。這一點,可以通過查閱1989年5月的《國務院公報》來證實。該月的公報沒有國務院常務會議或全體會議開會的紀錄。我們也沒有看到有其他任何文獻記載有國務院常務會議或全體會議開會討論戒嚴的事項。可見,李鵬的決定只是他自己根據中央軍委主席鄧小平等幾個人做出的,沒有經過合法的程式。人民對於這種非法之舉當然可以向全國人大常委會請願,要求廢止之。」


中華人民共和國國務院組織法
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/misc/2005-06/10/content_5548.htm
第四條 「國務院工作中的重大問題,必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。」


全國人大 對憲法的釋法:
憲法第89條第16項(決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴)是全國性行政工作.
行政法規在全國範圍內實施都屬於國務院工作中的重大問題, 都應當經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定.
所以跟據全國人大釋法, 「決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴」, 都屬於國務院工作中的重大問題, 都應當經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定.
同時也跟據中華人民共和國國務院組織法, 「決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴」 (國務院工作中的重大問題) 必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定.



中華人民共和國立法法釋義 (原文)
http://www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/xianfa/2001-08/01/content_140408.htm
第三章 行政法規
從憲法的規定來看,國務院的行政管理職權實際上是四個方面:一是全國性行政工作的領導權。這主要體現在該條的(三)、(四)、(五)以及(十五)、(十六)項;
比如,國務院有權決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴,但這並不等於可以以行政法規創立戒嚴制度,因爲戒嚴涉及到在一個地區和一定的時間內暫時中止公民的某些權利和自由。所以,並不是憲法第八十九條所規定的事項,都能制定行政法規,它必須以不僭越全國人大及其常委會的國家立法權爲前提。另外,對於全國人大及其常委會專屬立法權以外的事項,國務院也只能從行政管理的角度制定行政法規;有法律的要根據法律制定行政法規。
第六十條 行政法規的決定程式依照中華人民共和國國務院組織法的有關規定辦理。
【釋義】本條是關於行政法規決定程式的規定。
行政法規的決定就是在認真研究的基礎上,由國務院對報送的行政法規草案決定是否修改、如何修改、是否通過。其程式依照中華人民共和國國務院組織法的有關規定辦理。
第四條規定,“....國務院工作中的重大問題,必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。”一項行政法規的頒佈,往往是一項新的管理制度或措施的誕生;行政法規在全國範圍內實施,具有普遍約束力,影響廣泛;有的還規定有處罰措施,涉及行政相對人的切身利益。因此,一般說來,制定行政法規都屬於國務院工作中的重大問題,都應當經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。

中華人民共和國國務院公報
http://www.gov.cn/ziliao/fgwj/gwygb/lsgb.htm
http://www.gov.cn/zwgk/2011-11/09/content_1989024.htm
國務院1989年5月何來有開會決定「直轄市的范圍內部分地區」的戒嚴?
------------------------------------------------------------------------------------------------
用簡單直接方法說. 根據中華人民共和國憲法第89條第16項, 國務院職權要依照國務院組織法的規定決定北京市範圍內部分地區的戒嚴.

國務院組織法說明重大問題「必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定」. 人大已釋法戒嚴是重大問題, 必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定. 當時政府決定是否戒嚴也當然是重大問題.

中華人民共和國國務院組織法
第四條 國務院會議分為國務院全體會議和國務院常務會議。國務院全體會議由國務院全體成員組成。國務院常務會議由總理、副總理、國務委員、秘書長組成。總理召集和主持國務院全體會議和國務院常務會議。國務院工作中的重大問題,必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。

中國媒體已証明無「國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定」戒嚴, 只有開會決定其他.
中國人大·政府大事記(1985-1989)
1989.4.28 國務院第三十九次常務會議討論通過《外國商會管理暫行規定》。
1989.5.5 國務院舉行第四十次常務會議。會議審議並通過了《人民調解委員會組織條例(草案)》和《中華人民共和國漁港水域交通安全管理條例(草案)》,決定將這兩個條例發佈施行。

沒有「國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定」戒嚴, 即國務院沒有依據法律規定決定戒嚴, 所以1989年5月20日國務院公告北京市範圍內部分地區的戒嚴是沒有法律依據的, 即已是違法, 即該戒嚴令無效. 後來萬里(人大常委會委員長)有無支持戒嚴, 該戒嚴令也已違法, 而且人大亦無開會通過授權萬里支持戒嚴.

根據趙紫陽和李鵬的日記, 鄧小平拍板戒嚴, 中央政治局常委表決, 李鵬頒佈戒嚴令. 即是沒有法律依據的戒嚴.

1989年當時法定的國務院常務會議成員

第七屆國務院(1988年4月13日至1993年3月31日)組成人員
總理:李鵬
副總理:姚依林、田紀雲、吳學謙,後任命副總理:鄒家華、朱鎔基
國務委員:李鐵映、秦基偉、王丙乾、宋健、王芳、鄒家華、李貴鮮、陳希同、陳俊生,後任命國務委員:錢其琛
秘書長:陳俊生(兼任),後任命秘書長:羅干

1989年中共屠城

1989年中共屠城

人證: 新聞或文章或錄像, 有受訪者親身經歴目睹自述或記者親身經歴自述或拍攝訪問後文字寫或說出, 都是人證, 各不相識但互相配合了事實, 這就沒有個別人仕不可信的問題!
物證: 屍體拿出的子彈,街上的子彈,子彈孔等.
環境証據: 包抱 解放軍向人民開槍, 街上屍體、血跡, 太多死難者事實. 解放軍選用大殺傷力武器, 而不用水炮或空彈或‧38之類.

一班人證說有屠殺, 另一班人證說無屠殺, 2者無矛盾, 因為不同時間地點.
說無屠殺的人證主要都是說清場時(4am後)的廣場無屠殺, 說有屠殺的人證主要都是說清場前或其他時間地點, 又有廣場以外. 各人說不同時間地點, 也有同一人每次說不同時間地點, 內容當然不同, 沒有矛盾.
以無屠殺的時間地點不能証明其他時間地點無屠殺, 所以說無屠殺的人證不能証明無屠殺, 但說有屠殺的人證可以証明有屠殺.
人證,物證,環境証據互相配合 已証明殺人兇手是中共.

殺人兇手(中共) 可自辯, 証明殺人有理, 否則已可入謀殺罪. 例如警察開槍殺人, 該警察要証明殺人理由, 否則是謀殺.
親共人仕假設天安門等地點搞事的是暴徒, 但可以是中共便衣暴徒搞事, 但暴徒不代表是死者.
親共人仕假設死難者是流彈誤中, 但誤中太多死難者, 就是不負責任地開槍, 或者是瘋狂地開槍, 等同謀殺.
兇手(中共)要証明殺人理由, 即係要証明所有死者是暴徒, 否則死者是無辜(不是暴徒). 死者是無辜, 所以是 謀殺.
我不用証明所有死者是無辜(不是暴徒), 因為兇手是中共. 兇手(中共)要自辯証明所有死者是暴徒, 才不入罪.
無人能証明到所有死者是暴徒, 已經確定是中共謀殺.

如何是「屠殺」? 如何是「屠城」?
不同時間地點太多死難者, 多到無人能準確地點算出來.
這便是「大屠殺」 及 「屠城」.
1989年中共屠城, 就是「屠城」標準例子.

1989年北京大屠殺, 就是「大屠殺」標準例子.

現在是21世紀, 很多人都有數碼相機及手機拍照, 1989年的北京並不是人人有菲林相機, 而且晚上忽然有士兵屠殺人民. 普通人不顧逃命, 不顧救人, 深夜走去買菲林, 軍人屠城中, 商店深夜也關門. 即使普通人一早預備菲林, 一般都是日間用的 ISO100, 不是適合深夜用的 ISO3200. 大陸看不到太多被禁的資料, 例如: 北京目擊者談六四
http://6-4.net/news/gb/china/2003/05/200305310342.shtml
「他們搜查最多的是照像館,以查找被市民們拍下的證據。」

這是大陸案例 :
宾馆一名女士被活活勒死 凶手杀人不留指纹
http://news.eastday.com/eastday/node79841/node79860/node170296/u1a2422551.html
講明「死者身上的手机成为案件侦查突破口」「只能从死者身上的手机入手,手机中储存的上百个号码中,可能有一个是凶手的。 」, 即無現場証人, 無人親眼見到殺人, 無相無video.
講明 「案发现场没有留下任何行李和物品,甚至连一丁点打斗痕迹或指纹都没有」, 講明無指纹
即係大陸案例証明無現場証人, 無人親眼見到殺人, 無相無video, 無指纹, 兇手都可入罪.

這是部份人證:




http://www.tiananmenmother.org/index_files/Page480.htm

【中國禁聞】六四屠城兩度大殺戮 美國密件解禁
http://www.youtube.com/watch?v=AQIOkMbbRHo

「六四事件中的戒严部队」披露更多真相
http://www.youtube.com/watch?v=HeVLQsW6-V4&feature=related

參與鎮壓六四 前解放軍懺悔
http://www.youtube.com/watch?v=mbWiTVoeodk&feature=related

部份環境証據 : 街上屍體、血跡, 太多死難者事實
http://www.64memo.com/flash/

部份環境証據: 解放軍向人民開槍, 人民倒地, 屍體 :

六四天安門事件- 人民解放軍向群眾開槍實碌
包抱 記者(人證)講述 及 影象:「解放軍向人民開槍」8:35
http://www.youtube.com/watch?v=dePkDe74KTE&feature=related

六四天安門事件
2:30
http://www.youtube.com/watch?v=CmUQ73zuf3Q

天安門事件 3/3
0:20
http://www.youtube.com/watch?v=ZMeZbowxgAw&feature=related

天安门大屠杀 1989
1:29 2:53
http://www.youtube.com/watch?v=LAwgG_f3xfI&feature=related

BBC News - June 4, 1989, Tiananmen Square Massacre
記者講述: 「婦女老人平民在家中都被射中」 3:02
http://www.youtube.com/watch?v=XJBnHMpHGRY&feature=fvwrel

Mass killing in Peking
記者(人證)講述 :「解放軍向人民開槍」2:13
http://www.youtube.com/watch?v=Z7PRdz3v-_w&feature=relate




屠城四十八小時實錄
《文匯報》北京採訪組
1989年6月4日
http://www.64memo.com/b5/7727.htm